Como trabalhamos

De onde vem cada afirmação publicada

Nem todas as fontes valem o mesmo, e a ordem depende da pergunta. Para saber o que é normal ou anormal em Portugal, manda o documento oficial português; para saber se uma substância tem efeito, manda a evidência clínica agregada.

1. Normas e orientações da DGS. Definem em Portugal os critérios de diagnóstico, a periodicidade dos rastreios e o percurso do doente. É onde procuramos primeiro tudo o que é «como se faz cá».
2. Revisões sistemáticas e meta-análises. Cochrane e revisões indexadas na PubMed. Reúnem os ensaios existentes sobre uma pergunta em vez de escolher os convenientes; é aqui que se responde a «isto faz alguma coisa à glicemia?».
3. Ensaios clínicos aleatorizados. Lidos um a um sempre que falte revisão sobre o tema, ou quando falta um dado concreto: dose administrada, duração, número de participantes.
4. Reguladores. Infarmed para autorização, folhetos e alertas em Portugal; a EMA para avaliações europeias de medicamentos; a EFSA para alegações de saúde de alimentos e suplementos.
5. Sociedades científicas e serviços públicos portugueses. SPD, SPEDM, APDP e o SNS 24 — úteis para prática corrente, terminologia e organização de cuidados.
6. Fontes de mercado. Farmácias, parafarmácias e retalhistas portugueses. Servem apenas para preço, embalagem e disponibilidade. Nunca para eficácia.

Atravessa esta lista uma regra simples: quem vende não é fonte sobre aquilo que vende. O rótulo diz o que o fabricante declarou, e nada mais do que isso.

Porque citamos as normas pelo número e pela data

Porque uma norma da DGS é um documento identificável, e escondê-la atrás de «segundo os especialistas» seria retirar ao leitor a possibilidade de conferir.

Duas consequências práticas. A primeira: quando um número muda de norma, muda também nas nossas páginas, e a data de atualização mostra-o. A segunda: quando uma norma é antiga, dizemo-lo em vez de disfarçar. Os critérios de diagnóstico que usamos são de 2011 e continuam a ser a referência nacional publicada; se a DGS emitir revisão posterior, substituímos o documento e assinalamos a alteração.

Quando as fontes portuguesas não dizem o mesmo

Mostramos a divergência em vez de escolher o número mais cómodo.

O caso mais visível está no limiar da glicemia de jejum alterada. A Norma n.º 002/2011 da DGS trata como anomalia da glicemia de jejum os valores entre 110 e 125 mg/dl. A SPEDM, alinhada com os critérios norte-americanos, situa a pré-diabetes a partir de 100 mg/dl.

A faixa entre 100 e 109 mg/dl fica assim classificada de duas maneiras diferentes, consoante o documento. Quem lê merece saber que existe essa zona cinzenta e por que motivo dois médicos podem comentar a mesma análise em termos distintos. Escolher uma das fontes e calar a outra seria mais simples de escrever e menos verdadeiro.

O que fica de fora

Não serve de prova, e por isso não entra:

• Página de venda, ou texto cujo remate é um botão de compra.
• Testemunhos de utilizadores que ninguém consegue confirmar.
• Estrelas e pontuações atribuídas por quem vende ou por quem ganha comissão.
• Estudos citados sem revista, ano nem autores — se não abre, não conta.
• Textos feitos para outro país e apresentados como se descrevessem a realidade portuguesa.
• Alegações do fabricante sobre a própria eficácia, sem estudo publicado.

Quando a evidência é escassa, contraditória ou inexistente, é isso que fica escrito, mesmo que torne o texto menos apetecível.

Porque publicamos que um suplemento não funcionou

Porque saber que algo não resultou também é saber — e é precisamente esse dado que esta categoria comercial esconde.

Canela. A revisão Cochrane de 2012 (Leach e Kumar) reuniu dez ensaios aleatorizados, 577 participantes com diabetes tipo 1 e tipo 2, doses médias de 2 g por dia durante cerca de 11 semanas. Conclusão: a canela não foi mais eficaz do que o placebo, do que outra medicação ativa ou do que nenhum tratamento, a baixar a glicose ou a hemoglobina glicada.

Ácido alfa-lipoico. A revisão Cochrane de 2024 (Baicus e colegas) analisou três ensaios controlados por placebo, 816 participantes adultos com idade média de 57,8 anos e tratamento de seis meses ou mais: não há diferença clara demonstrada em relação ao placebo nos sintomas de neuropatia periférica, com certeza da evidência entre moderada e baixa.

O mesmo critério aplica-se aos resultados positivos, e sem inflação. As meta-análises de crómio apontam reduções de hemoglobina glicada de 0,55 a 0,71 pontos percentuais face ao controlo — um efeito real, pequeno, e medido em pessoas que continuavam com o resto do tratamento. Escrevemos o número e o intervalo, não o adjetivo.

Porque neste site não se lê «baixa o açúcar»

Porque, aplicada a um alimento ou a um suplemento, essa frase está regulada em toda a União Europeia.

O Regulamento (CE) n.º 1924/2006 só permite alegações nutricionais e de saúde avaliadas e autorizadas a nível europeu. Em 2012, os pedidos relativos a plantas ficaram suspensos («on hold») à espera de decisão, e continuam nesse estado: é legal vender gymnema, berberina, canela ou fel-da-terra como suplemento alimentar, e ilegal fazer sobre elas alegações de saúde, mesmo quando existem estudos favoráveis.

Daí a diferença entre as duas frases que se seguem. Escrever «a berberina baixa o açúcar» é fazer uma alegação de saúde sobre um produto, e isso a lei europeia não permite. Escrever «numa meta-análise de 37 ensaios aleatorizados, com 3 048 doentes com diabetes tipo 2, a berberina reduziu a hemoglobina glicada em 0,63 pontos percentuais face ao controlo» é relatar um estudo — e é o que esta redação faz.

O crómio é a única exceção do grupo: por ter alegação autorizada, essa formulação pode ser citada tal como está no regulamento — com a modéstia que o próprio texto tem, que é «contribui para» e não «trata».

Como tratamos o que o fabricante declara

Tomamos a composição declarada como declaração, e nunca como facto verificado.

Nesta categoria é frequente o rótulo não indicar quantos miligramas de cada ingrediente traz a cápsula. Quando isso acontece, escrevemo-lo: sem miligramas declarados, nenhuma comparação com os ensaios publicados é possível, e essa impossibilidade acaba por ser o dado mais útil da página para quem vai pagar.

Também distinguimos dois documentos que costumam ser confundidos de propósito. Um certificado de qualidade descreve o ambiente de fabrico: normas ISO, boas práticas, controlo microbiológico do lote. Um ensaio clínico descreve efeito no organismo. O primeiro não substitui o segundo, e um produto pode ter fabrico impecável sem qualquer prova de que serve para alguma coisa.

Como verificamos preços

Só entra no site um valor que alguém da redação foi ver a uma loja ou farmácia identificada, e a data dessa consulta fica ao lado. Nunca copiamos preços de outros artigos e nunca calculamos um «preço médio» que não existe em nenhuma prateleira.

Exemplos verificados a 25 de agosto de 2026: o medidor Accu-Chek Instant a 24,65 € numa farmácia online, o Accu-Chek Guide a 33,10 € noutra, e uma caixa de 60 comprimidos de metformina genérica a 2,83 €. Na mesma verificação, o OneTouch Verio aparecia com preço publicado mas marcado como esgotado, o Contour XT estava sem stock e a Wells não listava qualquer glucómetro no seu site.

Daí que cada preço apareça como referência datada, com o aviso de o confirmar junto de quem vende. E é por isso que, nas páginas de material de autovigilância, indicamos também o que o Estado comparticipa: até 85% do preço máximo das tiras-teste e até 100% no caso de agulhas, seringas e lancetas, para beneficiários do SNS com diabetes. Comparar preços de retalho sem mencionar a comparticipação seria enganar por omissão.

Medicamento, suplemento e produto sem dono conhecido

São três categorias jurídicas distintas, e nunca as misturamos.

Medicamento. Avaliado pelo Infarmed ou pela EMA, com folheto informativo aprovado. A metformina, por exemplo, é sujeita a receita médica em Portugal, e o folheto indica doses, contraindicações e efeitos adversos com frequências conhecidas.

Suplemento alimentar. Chega à prateleira sem qualquer avaliação prévia de eficácia; obedece à legislação dos géneros alimentícios e está limitado às alegações autorizadas.

Produto sem responsável identificável. Vendido através de páginas de revenda, sem empresa, sem morada e sem composição com miligramas. Numa verificação de agosto de 2026, um produto deste tipo era promovido com «39 € em vez de 78 €» sem qualquer histórico que sustentasse o preço anterior, e numa das páginas encontradas o texto promocional estava alojado no domínio de um centro hospitalar público.

Nestes casos, o alerta ocupa o topo da página, à frente de qualquer comparação.

Marcas internacionais e alertas de outros países

Quando uma autoridade estrangeira se pronuncia sobre um produto também vendido em Portugal, publicamos o que ela disse, com a data e a ligação — e publicamos igualmente o limite dessa informação.

Um alerta emitido noutro país refere-se ao canal de venda e às alegações observadas nesse país. Não prova, por si só, que a versão vendida em Portugal faça as mesmas afirmações. Escrevemos as duas coisas na mesma página: o que foi oficialmente dito e aquilo que esse documento não permite concluir.

Datas, correções e atualizações

Cada página exibe duas datas: a de publicação e a da revisão mais recente. Voltamos a um texto quando sai uma revisão sistemática nova, quando uma norma é substituída, quando um preço deixa de bater certo ou quando um leitor nos demonstra um erro.

Viu uma afirmação errada? Use redacao@acucarnosangue.com ou a página de contactos, juntando o documento que a desmente. Tendo razão, o texto muda e a data também. Uma página de saúde que nunca é corrigida não merece confiança: significa que ninguém volta lá.

Independência face à afiliação

Há ligações que geram comissão, nas condições descritas no aviso legal. A razão de ser do projeto está em quem somos.

Nenhuma conclusão muda por causa dela. Os resultados negativos citados nesta página estão publicados nas mesmas páginas onde existem ligações comerciais, incluindo a comparação de suplementos para diabetes. Quando um produto com ligação comercial merecer avaliação favorável, será porque as referências a sustentam — e ficam ao lado, para conferir.

Autor: Redação Açúcar no Sangue · quem somos Publicado: 25 de agosto de 2026 · Última atualização: 25 de agosto de 2026

Nota clínica. O Açúcar no Sangue reúne informação para leitura, não para tratamento. Alvos de glicemia, medicação e exames são decididos pelo médico que o acompanha e conhece o seu caso.

Ligações pagas. Algumas ligações desta página podem render comissão à redação se resultarem numa compra. O preço para quem compra é o mesmo, e nenhuma conclusão publicada depende disso.

Marcas citadas. Cada nome comercial referido pertence a quem o registou. Escrevemos sobre esses produtos sem contrato, patrocínio ou representação dos respetivos fabricantes e vendedores.

Fontes utilizadas

1. Norma DGS n.º 002/2011, «Diagnóstico e Classificação da Diabetes Mellitus» — https://normas.dgs.min-saude.pt/2011/01/14/diagnostico-e-classificacao-da-diabetes-mellitus/
2. Norma DGS n.º 003/2011, «Diagnóstico Sistemático da Nefropatia Diabética» — https://normas.dgs.min-saude.pt/2011/01/31/diagnostico-sistematico-da-nefropatia-diabetica/
3. Norma DGS n.º 016/2018, «Rastreio da Retinopatia Diabética» — https://normas.dgs.min-saude.pt/2018/09/13/rastreio-da-retinopatia-diabetica/
4. SPEDM, critérios de pré-diabetes (jejum 100–125 mg/dl, HbA1c 5,7–6,4%) — https://www.spedm.pt/pt/glandulas-e-doencas-endocrinas/pre-diabetes
5. Revisão Cochrane 2012 sobre canela na diabetes (Leach MJ, Kumar S) — https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD007170.pub2/full
6. Revisão Cochrane 2024 sobre ácido alfa-lipoico na neuropatia diabética (Baicus C et al.) — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38205823/
7. Meta-análise de crómio e hemoglobina glicada (25 ensaios; −0,55 pontos percentuais) — https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jcpt.12147
8. Parecer EFSA sobre o crómio, EFSA Journal 2010;8(10):1732 — https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.2903/j.efsa.2010.1732
9. EFSA, alegações de saúde do artigo 13 e situação das plantas — https://www.efsa.europa.eu/en/topics/health-claims-art-13
10. Folheto informativo aprovado de Metformina toLife (MSRM, doses, efeitos adversos) — https://towapharmaceutical.pt/wp-content/uploads/2024/06/FI_6_Metformina_toLife.pdf
11. Preço de metformina genérica (Generis 500 mg, 60 comprimidos), verificado a 25.08.2026 — https://www.farmaciaclabel.pt/metformina-generis-mg-500-mg-blister-60-unidade-s-comp-revest-pelic.html
12. Preço do medidor Accu-Chek Instant, verificado a 25.08.2026 — https://farmaciaacasa.com/pt/aparelho/24776-accu-chek-instant-medidor-de-glucemia-.html
13. Preço do medidor Accu-Chek Guide, verificado a 25.08.2026 — https://www.docmorris.pt/pt/guia-accu-chek-medidor-de-glicose-1-unidade/p-174926
14. Meta-análise de berberina e HbA1c (37 ECR, 3 048 doentes; Frontiers in Pharmacology, 2022) — https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9709280/
15. SNS, comparticipação de dispositivos para autovigilância da diabetes (tiras até 85%, agulhas e lancetas até 100%) — https://www.sns.gov.pt/reforma-faq/politica-do-medicamento-%E2%80%A2-regime-de-comparticipacao-do-estado-%E2%80%A2-dispositivos-medicos-%E2%80%A2-automonitorizacao-de-pessoas-com-diabetes/