Diaform+ (DiaformRX): análise honesta

Os dois. Em Portugal, a procura e as páginas de revenda usam Diaform+; a oferta internacional e os documentos do fabricante usam DiaformRX. É o mesmo produto, do mesmo fabricante, com nome comercial diferente por mercado — prática comum neste setor.

Convém saber isto antes de pesquisar. Quem procura um dos nomes encontra material escrito sobre o outro, incluindo o material crítico.

Não são produtos distintos. E não se conhece nenhuma "versão portuguesa" com fórmula diferente.

O único ingrediente nomeado é o extrato de Gymnema sylvestre.

Não é publicada a dose em miligramas desse extrato. Nem a lista completa dos restantes componentes da cápsula.

O certificado de qualidade do fabricante, facultado pela rede de afiliados que distribui o produto, confirma o peso total: 430 mg, com tolerância de ±10%, cápsula dura de gelatina do tamanho 0, em embalagens de 20 unidades.

Quanto desse peso é ativo, não diz.

Esta é a lacuna central de toda a análise, e não é um pormenor técnico.

Sem a dose, é impossível comparar a fórmula com as doses usadas nos estudos sobre Gymnema sylvestre. Podemos dizer o que a investigação encontrou sobre a planta; não podemos dizer se esta cápsula tem o suficiente para se aproximar disso. Quem afirmar o contrário está a preencher um vazio com otimismo.

A meta-análise disponível (Phytotherapy Research, 2021) reuniu 10 estudos com 419 participantes com diabetes tipo 2 e encontrou reduções de glicemia de jejum, de glicemia pós-prandial e de HbA1c face aos valores iniciais, todas com p<0,0001.

O efeito relatado é grande. A qualidade do dado é fraca, e isso vê-se num único número: a heterogeneidade estatística chegou a I²=99% na HbA1c. Um I² de 99% quer dizer que os estudos incluídos discordam quase por completo uns dos outros, pelo que a média que sai da soma não descreve bem nenhum deles. A amostra total — 419 pessoas — é pequena para a força das conclusões que se costumam tirar.

O mecanismo proposto é plausível: os ácidos gimnémicos e as saponinas poderão estimular a secreção de insulina, inibir a absorção intestinal de glicose e melhorar a captação nos tecidos periféricos.

Plausível não é demonstrado. É uma hipótese sobre como funcionaria, se funcionasse.

A EFSA acrescenta um alerta de segurança específico sobre esta planta: dado o efeito hipoglicemiante relatado e a incerteza de composição entre preparações diferentes, o uso de suplementos de gymnema em conjunto com fármacos antidiabéticos autorizados pode representar risco. É o alerta mais relevante para quem lê esta página, porque a maior parte de quem procura o produto já toma alguma coisa para a glicemia.

A Gymnema sylvestre não tem alegação de saúde aprovada pela EFSA. Está no regime transitório em que os pedidos relativos a substâncias botânicas ficaram suspensos desde 2012: é legal vender, não é legal alegar. A comparação com os outros ingredientes da categoria está em suplementos para a diabetes.

Este é o ponto em que o Diaform+ se distingue da maioria dos produtos que circulam nos mesmos anúncios: existe um fabricante identificável.

Segundo o certificado de qualidade facultado pela rede de afiliados, a produção é feita na União Europeia pela UAB Contract Pharma Solutions, em Garliava, na Lituânia — uma empresa de produção por contrato, com código de empresa e número de IVA verificáveis nos registos públicos lituanos. O titular da marca indicado no documento é a Merywood OÜ, da Estónia.

O mesmo documento declara a categoria legal do produto: suplemento alimentar, não medicamento. E declara certificação de produção segundo ISO 22000:2018, ISO 13485:2016, HACCP e boas práticas de fabrico, além de conformidade com regulamentos europeus sobre organismos geneticamente modificados, pesticidas, contaminantes e alergénios.

Agora a parte que costuma ser omitida por quem cita certificados: um certificado de qualidade atesta como o produto é feito, não se o produto resulta. Diz que a cápsula foi produzida em ambiente controlado, com matéria-prima testada e protocolo microbiológico. Não diz que a fórmula tem efeito clínico — para isso seriam precisos ensaios sobre o produto acabado, que não existem publicados. O próprio documento se identifica como informação não vinculativa.

Não publicamos o certificado. Contém assinaturas e dados internos, e a nossa fonte é a cópia facultada pela rede — descrevemo-lo, não o exibimos como se fosse um documento público.

A página de venda apresenta o uso como um percurso de cerca de 30 dias, dividido em fases com nomes técnicos: uns dez dias descritos como "detox" e uns vinte seguintes como "resposta celular" e consolidação.

Repare no que falta nessa descrição: quantas cápsulas por dia, com que dose, e porque mudaria alguma coisa entre a fase um e a fase dois. Nenhum dos estudos sobre Gymnema sylvestre usa fases com estes nomes — usam uma dose diária constante ao longo do ensaio. Fases com vocabulário científico e sem números são linguagem de vendas, não um esquema posológico.

É uma afirmação do vendedor e é assim que a registamos: não a assumimos como resultado de estudo, porque não existe estudo publicado sobre este produto acabado.

Também não damos uma dose, nem uma recomendação de compra, nem um prognóstico sobre os seus valores. Se tem diabetes diagnosticada, a decisão de acrescentar um suplemento à sua rotina passa por quem conhece a sua medicação e as suas análises: o que a marca declara, quem fabrica, o que a investigação diz sobre o ingrediente nomeado, o preço e os avisos públicos estão reunidos aqui, com as fontes todas listadas no fim, para levar à consulta se quiser.

Para acompanhar o efeito de qualquer alteração fazem falta duas coisas que não estão numa cápsula: um número de partida e um critério de leitura. Ambos em os intervalos oficiais da DGS.

O preço indicado para o mercado português ronda os 39 € por embalagem.

A página de venda anuncia esse valor como resultado de um "desconto de 50% ativado". Não encontrámos prova de que o preço "cheio" anterior tenha sido efetivamente praticado — e, sem histórico de preço, um desconto assim é uma âncora psicológica, não uma poupança. As regras europeias de anúncio de redução de preços exigem que o valor de referência seja o preço mais baixo praticado nos 30 dias anteriores, precisamente por causa deste padrão.

O mesmo 39 € com âncora de −50% aparece na Dialine, no Insulevel e no Insulinorm — marcas diferentes, mesma rede de sites.

Um preço que se repete assim diz mais sobre o canal do que sobre o produto.

Por isso o −50% não aparece aqui como se fosse poupança real. Também não damos estrelas nem nota: uma pontuação sobre um produto cuja dose é desconhecida seria uma opinião disfarçada de medição. E não publicamos testemunhos — não temos leitores verificados que tenham tomado este produto e, sem verificação, um testemunho é apenas texto que alguém escreveu.

Nenhuma figura médica é citada aqui a recomendar o produto. As páginas de venda desta categoria costumam apresentar especialistas com nome e fotografia cuja existência não é verificável. Quando encontrar um, procure o nome dele fora daquela página.

Em janeiro de 2023, o serviço de verificação da RTVE, a rádio-televisão pública espanhola, publicou uma verificação com o título: "DiaformRX não é um medicamento e não há provas de que cure a diabetes".

A verificação desmentiu que o apresentador Pablo Motos e o médico Bartolomé Beltrán tivessem recomendado o produto — as citações que circulavam em anúncios eram fabricadas. E citou a Federação Espanhola de Diabetes a classificar essas alegações como informação "total e absolutamente enganosa", sublinhando que a diabetes não tem cura.

A 6 de maio de 2023, a INVIMA, autoridade sanitária da Colômbia, emitiu um alerta sanitário oficial sobre o DiaformRX vendido localmente em plataformas de comércio eletrónico como suplemento para estabilizar níveis de glicose.

O motivo: o produto não tinha registo sanitário no país, pelo que não fora avaliado em qualidade, segurança nem eficácia. A INVIMA classificou a comercialização como fraudulenta e recomendou não comprar e suspender o uso. Registou ainda que existe um registo sanitário anterior para um alimento de marca parecida, com composição diferente e sem indicações terapêuticas — que não é o produto alvo do alerta.

Provam que a marca foi promovida, noutros mercados, com alegações de cura e testemunhos fabricados. E que foi vendida num país sem o registo sanitário local exigido.

São factos públicos, verificáveis por qualquer leitor. É por isso que estão aqui em vez de estarem omitidos.

Não provam que o canal de venda português use as mesmas alegações. Nem a verificação da RTVE nem o alerta da INVIMA analisaram a página de venda portuguesa: referem-se a anúncios observados em Espanha e a uma plataforma de comércio eletrónico colombiana. Escrever que o funil português repete essa fraude seria uma afirmação que não podemos sustentar — e a honestidade tem de funcionar nos dois sentidos, não só contra o produto.

O que estes avisos justificam é uma exigência acrescida: comprar num canal identificável, guardar comprovativo, e desconfiar de qualquer página que prometa cura, mostre médicos famosos a recomendar ou exiba um cronómetro de desconto.